- 要約・目的・出典・図表ラベルなど，レビューに必要な基本情報が過不足なく揃っているかを確認する
分析ガイドライン
2026年06月12日
ルール一覧
各観点の解説
record1:
観点: 1. 体裁の完備性
説明:
- 要約・目的・出典・図表ラベルなど，レビューに必要な基本情報が過不足なく揃っているか
アンチパターン:
- 軸ラベルのないグラフ，出典不明の引用，テンプレート不準拠
record2:
観点: 2. 問いとスコープの整合性
説明:
- Research Questionに対して適切に答えているか．分析の対象や焦点が途中でずれていないか
アンチパターン:
- 問いが曖昧なまま分析を開始し，依頼内容とは異なる結論を導いている
record3:
観点: 3. 体系性
説明:
- 単なる観察結果の羅列ではなく，結論まで一貫して導かれているか．
- 関連する先行知見や既存施策が適切に考慮されているか
アンチパターン:
- 集計結果を並べただけで示唆がない，
- 都合の良い先行分析だけを参照している
record4:
観点: 4. 手法・分析の妥当性
説明:
- 指標の定義が適切か，再現可能な手順になっているか，統計的な妥当性が確保されているか．
- データの特性や制約が明示されているか
アンチパターン:
- 指標定義の不一致，再現不能な集計，データリーケージ
record5:
観点: 5. 結論の正当性
説明:
- 結論がデータによって十分に裏付けられているか．
- 論理の飛躍がなく，分析の限界や解釈上の注意点が明示されているか
アンチパターン:
- 分析の限界を記載していない
- 識別戦略への言及なく因果効果を解釈している
record6:
観点: 6. 新規性・付加価値
説明:
- 既存分析の繰り返しではなく，理解促進や意思決定をドライブする新たな知見や示唆があるか
アンチパターン:
- 誤差範囲内の改善を過大評価する
- 内容を細分化して報告しているだけ
record7:
観点: 7. 可読性・伝達性
説明:
- 想定読者が結論と根拠を無理なく理解できる構成になっているか．図表や説明が明瞭か
アンチパターン:
- 論旨を追えない構成，読みにくい図表，本人以外によるレビュー未実施
record8:
観点: 8. 重要性（So what?）
説明:
- 問いそのものがビジネスや現場にとって重要であり，意思決定や行動につながる価値を持っているか
アンチパターン:
- 技術的には正しいが，誰の意思決定にも影響を与えない分析ルール一覧
各観点の解説
観点1：体裁の完備性
チェック項目
基本情報の明記
タイトル・要約・分析者・日付・目的が明記されているか
出典の明記
引用・図表に出典が明記され，無断転載がないか
図表の可読性
ラベル・軸・凡例・単位が読み取れるか
参照情報の鮮度
参照データ・先行分析が最新で，欠落がないか
分析ガイドラインの準拠
社内の分析ガイドライン・テンプレートに準拠しているか
アンチパターン
観点2：問いとスコープの整合性
チェック項目
問いの事前合意
問いの定義が分析開始前に合意されていたか
問いへの回答
依頼された問い（ビジネス課題）に正面から答えているか
焦点の維持
分析の焦点が別のものにすり替わっていないか
新しい洞察
既知の事実の再確認に留まらず，新しい洞察があるか
アンチパターン
観点3：体系性
チェック項目
結論への一貫性
観察の羅列でなく，結論まで一貫して導かれているか
事実と解釈の区別
観察された事実と，解釈・示唆が区別して記述されているか
先行知見の網羅
関連する先行知見・既存施策が適切に考慮されているか
残課題の整理
答えきれなかった問い・追加検証が必要な事項が整理されているか
アンチパターン
観点4：手法・分析の妥当性
チェック項目
指標定義の一致
指標の定義（分子・分母・集計単位・期間）が一致しているか
比較対象の明確性
対照群・ベースライン・比較指標が明確か
再現可能性
前処理・抽出条件・集計ロジックが記述され，再現できるか
統計的妥当性
サンプルサイズ・検定・多重比較・交絡の扱いが適切か
データ理解
期間・母集団・欠損・外れ値処理・バイアスが明示されているか
アンチパターン
観点5：結論の正当性
チェック項目
論理の筋道
論理展開が筋道立っており，飛躍がないか
データによる裏付け
結論がデータに裏付けられているか
反証の検討
不都合な結果や反証となる事実を無視していないか
限界の明示
分析の限界（limitations）・解釈上の注意点が明示されているか
アンチパターン
観点6：新規性・付加価値
チェック項目
焼き直しでないか
既存レポートの微修正・再集計を膨らませていないか
報告の粒度
本来1本で語るべき内容を細切れにしていないか
意思決定への貢献
意思決定や施策をドライブさせる新たな情報があるか
アンチパターン
観点7：可読性・伝達性
チェック項目
構成の明瞭性
言語・構成・図表が対象読者にとって明瞭か
専門外への伝達
専門外の意思決定者でも結論と根拠を追えるか
第三者レビュー
書いた本人以外にレビューしてもらったか
アンチパターン
観点8：重要性（So what?）
チェック項目
So what? への回答
「で，何が嬉しいのか」に答えているか
問いの関心度
扱っている問いがビジネス・現場にとって関心のあるものか
行動変容につながるか
想定読者にとって，行動を変えるだけの価値があるか
推奨アクション
不確実性を踏まえた上で，実行可能な推奨アクションが述べられているか
アンチパターン
| タイトル | Eight reasons I rejected your article |
| 著者 | Peter Thrower, PhD（Carbon 誌 Editor-in-Chief・Penn State 名誉教授） |
| 媒体 | Elsevier Connect |
| 公開日 | 2012-09-12 |
Regmonkey Presentation. ©Ryo Nakagami. All rights reserved.